参考解析：

1.行政许可法第50条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应在该许可 有效期届满30日前向作出许可决定的行政机关提出申请。但法律、法规、规章另有规定的， 从其规定。行政机关应根据被许可人的申请，在该许可有效期届满前作出是否准予延续的决 定；逾期未作出决定的，视为准予延续。

2.本案中，因《严禁在自然保护区采砂的规定》并非被诉行政行为（责令停止违法行为通 知）作出的依据，孙某的请求不成立。根据行政诉讼法第五十三条和司法解释的规定，原告 在行政诉讼中一并请求审查规范性文件需要符合下列要求：一是该规范性文件为国务院部门 和地方政府及其部门制定的规范性文件，但不含规章；二是该规范性文件是被诉行政行为作 出的依据；三是应在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。

3.法院不作为认定被诉行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的法 院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级政府或上一级行政机关。

4.本案中，责令停止违法行为通知在于制止孙某的违法行为，不具有制裁性质，归于行政强 制措施更为恰当。行政处罚和行政强制措施不同主要体现在下列方面：一是目的不同。行政处罚的目的是制裁性，给予违法者制裁是本质特征；行政强制措施主要目的在于制止性和预 防性，即在行政管理中制定违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等。二 是阶段性不同。行政处罚是对违法行为查处作出的处理决定，常发生在行政程序终了之时； 行政强制措施是对人身自由、财物等实施的暂时性限制、控制措施，常发生在行政程序前 端；三是表现形式不同。行政处罚主要有警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣 或吊销许可证、执照、行政拘留等；行政强制措施主要有限制公民自由、查封、扣押、冻结等。